Bibliographie
Alexandridis, Annetta : „Wenn Götter lieben, wenn Götter strafen : Zur Ikonographie der Zoophilie im griechischen Mythos“, in : A. Alexandridis, M. Wild, L. Winkler-Horacek (Hrsg.), Mensch und Tier in der Antike. Grenzziehung und Grenzüberschreitung, Wiesbaden 2008, 285–311.
Armstrong, Rebecca : Cretan Women. Pasiphae, Ariadne, and Phaedra in Latin Poetry, Oxford 2006.
Beagon, Mary : Roman Nature. The Thought of Pliny the Elder, Oxford 1992.
Beagon, Mary : The Elder Pliny on the Human Animal. Natural History, Book 7, Oxford 2005.
Beetz, Andrea : Love, Violence, and Sexuality in Relationships between Humans and Animals, Aachen 2002.
Bruneau, Philippe : „Illustrations antiques du Coq et de l’Âne de Lucien“, BCH 89 (1965) 349–357.
Camilloni, Maria Teresa : „Su la leggenda di Pasifae“, RCCM 28 (1986) 53–66.
Clarke, John R. : Looking at Lovemaking. Constructions of Sexuality in Roman Art 100 B.C.–A.D. 250, Berkeley 1998.
Coleman, K. M. : „Fatal Charades : Roman Executions Staged as Mythological Enactments“, JRS 80 (1990) 44–73.
Coleman, Robert : Vergil Eclogues, Cambridge 1977.
Dekkers, Midas : Geliebtes Tier. Die Geschichte einer innigen Beziehung, München 1994.
Dierauer, Urs : Tier und Mensch im Denken der Antike, Amsterdam 1977.
Dierauer, Urs : „Raison ou instinct ? Le développement de la zoopsychologie antique“, in : Barbara Cassin, Jean-Lous Labarrière (éds.), L’animal dans l’antiquité, Paris 1997.
Dierichs, Angelika : Erotik in der Römischen Kunst, Mainz 1997.
Dierichs, Angelika : Erotik in der Kunst Griechenlands, Antike Welt 24 (1993), Sonderheft.
Dumont, Jacques : Les animaux dans l’Antiquité grecque, Paris 2001.
Elder, J.P. : „Non iniussa cano ; Virgil's Sixth Eclogue“, in : Philip Hardie (ed.), Virgil. Volume I : General Articles and the Eclogues, London/New York 1999, 390–403.
Fögen, Thorsten : „Antike Zeugnisse zu Kommunikationsformen von Tieren“, A&A 53 (2007) 39–75.
Franco, Cristiana : „Riflessioni preliminari per uno studio su animali e costruzione di genere nel mondo antico“, in : A. Alexandridis, M. Wild, L. Winkler-Horacek (Hrsg.), Mensch und Tier in der Antike. Grenzziehung und Grenzüberschreitung, Wiesbaden 2008, 265–284.
Frécaut, Jean-Marc : „L’épisode de Pasiphaé dans l’Art d’aimer d’Ovide (I, 289–326)“, Caesarodunum 17 bis (1982) 17–30.
French, Roger : Ancient Natural History. Histories of Nature, London/New York 1994.
Gilhus, Ingvild : Animals, Gods and Humans. Changing Attitudes to Animals in Greek, Roman and Early Christian Ideas, London/New York 2006.
Goguey, Dominique : Les animaux dans la mentalité romaine, Bruxelles 2003.
Gourevitch, Danielle : „Sur une image de bestialité“, LMS 5 (1983) 115–129.
Hindermann, Judith : Der elegische Esel. Apuleius’ Metamorphosen und Ovids Ars Amatoria, Frankfurt a.M. etc. 2009.
Hindermann, Judith : „The elegiac ass : The concept of servitium amoris in Apuleius’ Metamorphoses“, Ramus 38.1 (2009 b) 75–84.
Hindermann, Judith : „Verliebte Delphine, schwimmende Inseln und versiegende Quellen beim älteren und jüngeren Plinius : mirabilia und ihre Erzählpotenz (epp. 4,30 ; 8,20 ; 9,33)“, Gymnasium 118 (2011) 1–10.
Hollis, Adrian S. : Ovid. Ars amatoria. Book I. Edited with an Introduction and Commentary, Oxford 1977.
Hübner, Wolfgang : „Der Mensch in Aelians Tiergeschichten“, A&A 30 (1984) 154–176.
Johns, Catherine : Sex or Symbol : Erotic Images of Greece and Rome, London 1982.
Kilmer, Martin F. : Greek Erotica on Attic Red-Figure Vases, London 1993.
Krebs, Walter : „Zur kultischen Kohabitation mit Tieren im Alten Orient“, Forschungen und Fortschritte 37 (1963) 19–21.
Krenkel, Werner : Naturalia non turpia : Sex and Gender in Ancient Greece and Rome. Schriften zur antiken Kultur- und Sexualwissenschaft, hrsg. von Wolfgang Bernard und Christiane Reitz, Hildesheim etc. 2006.
Kullmann, Wolfgang : „Zoologische Sammelwerke in der Antike“, in : Wolfgang Kullmann, Jochen Althoff, Markus Asper (Hrsg.), Gattungen wissenschaftlicher Literatur in der Antike, Tübingen 1998, 121–139.
Lang, Dominik : Sodomie und Strafrecht : Geschichte der Strafbarkeit des Geschlechtsverkehrs mit Tieren, Frankfurt a.M. etc. 2009.
Liechti, Martin (Hrsg.) : Die Würde des Tieres, Erlangen 2002.
Lissarague, François : „The Sexual Life of Satyrs“, in : David M. Halperin, John J. Winkler, Froma I. Zeitlin (eds.), Before Sexuality. The Construction of Erotic Experience in the Ancient Greek World, Princeton 1990, 53–81.
Lloyd, Geoffrey E.R. : Science, Folklore and Ideology, Cambridge 1983.
Martini, Wolfram : „II. Griechische Antike“ ; „III. Römische Antike“, in : Peter Dinzelbacher (Hrsg.), Mensch und Tier in der Geschichte Europas, Stuttgart 2000, 29–144.
Massen, Josef : Zoophilie. Die sexuelle Liebe zu Tieren, Köln 1994.
Naas, Valérie : Le projet encyclopédique de Pline l’Ancien, Rom 2002.
Newmyer, Stephen T. : Animals, Rights and Reason in Plutarch and Modern Ethics, New York 2006.
Ramsay, G.G. : Juvenal and Persius, Cambridge 11918, revised and reprinted 1990.
Reckford, Kenneth J. : „Phaedra and Pasiphae : The pull backward“, TAPhA 104 (1974) 307–328.
Richlin, Amy (ed.) : Pornography and Representation in Greece and Rome, New York 1992.
Robson, James E. : „Bestiality and Bestial Rape in Greek Myth“, in : Susan Deacy, Karen F. Pierce (eds.), Rape in Antiquity, London 1997, 65–96.
Skinner, Marilyn B. : Sexuality in Greek and Roman Culture, Oxford 2005.
Stettner, M. : „Unzucht mit Tieren – ein Tierschutzproblem“, Deutsche Tierärztliche Wochenschrift 97 (1990) 171–174.
Wildberger, Jula : Ovids Schule der „elegischen“ Liebe. Erotodidaxe und Psychagogie in der Ars amatoria, Frankfurt a.M etc. 1998.
Zimmerman, Maaike : Apuleius Madaurensis Metamorphoses. Book X. Text, Introduction and Commentary, Groningen 2000.
Haut de page
Notes
Mein Dank gilt der Herausgeberschaft von Dictynna und den anonymen Lesern, die mir wertvolle Hinweise und Verbesserungsvorschläge gegeben haben.
Vgl. dazu Lang (2009); Beetz (2002) 192–199; Stettner (1990) 173–174.
Dekkers (1994) 172–175; 198–199; Massen (1994) 11–16; Beetz (2002) 162.
Der bislang umfassendste Beitrag zur Zoophilie im antiken Mythos ist in Zusammenhang mit dem Thema Vergewaltigung und der Frage nach den sozialen Faktoren, welche die Mythen geprägt haben, entstanden (Robson 1997). Vgl. auch Bruneau (1965) und Gourevitch (1983) mit Belegstellen. Zu den (kultischen) Tier-Mensch-Mythen aus verschiedenen Kulturkreisen und Epochen vgl. Hdt. 2,46; Strab. 17,1,19; Pind. fr. 167 sowie Krebs (1969); Dekkers (1994); Massen (1994) 77–109; Lang (2009) 35–45; Beetz (2002) 164–165.
Vgl. z.B. Skinner (2005) 83; Krenkel (2006) 133–134.
Vgl. z.B. Richlin (1992); Clarke (1998) 261.
In Thorsten Fögens 22-seitiger Bibliographie aus dem Jahr 2006 mit dem Titel „Animals in Graeco-Roman Antiquity and Beyond“ findet sich kein gesonderter Beitrag zur Zoophilie (http://www.telemachos.hu-berlin.de/esterni/Tierbibliographie_Foegen.pdf). In den Monographien zum Thema Tier wird das Thema meist nur gestreift (z.B. Martini 2000, 52; 84; 142; Goguey 2003, 59–60) oder mit Fokus auf die geistige Liebe bzw. Freundschaft zwischen Mensch und Tier behandelt.
Lang (2009) 47–49.
Alexandridis (2008); Franco (2008).
Alexandridis (2008) untersucht die Ikonographie der Zoophilie im griechischen Mythos. Vgl. auch Bruneau (1965) zu den Darstellungen von Zoophilie auf römischen Tonlampen. In archäologische Studien wird das Thema öfters aufgegriffen: siehe Johns (1982) 107–113; Dierichs (1993) 115–117 und (1997) 82–83; Kilmer (1993) 57 Anm. 66; 208–209; Lissarague (1990) 61f. und 76f.
Erwähnt bei Suet. Nero 12,2; 29,1; Mart. De Spect. 5; Apul. met. 10,34,3–35,2; Onos 52–53; vgl. dazu Coleman (1990) 63–69. Siehe auch Catull. 15,18–19.
Vgl. dazu Beetz (2002) 166–170.
Zeus verwandelt sich in einen Adler, Stier, Schwan, Satyr und in eine Schlange; Poseidon in einen Stier, Adler, Delphin und Schafsbock. Weitere Götter, die in Tiergestalt vergewaltigen, sind Kronos (als Pferd) und Apoll (als Schildkröte und Schlange). In einem zweiten, selteneren Typus von Geschichten behält der vergewaltigende Gott seine menschliche Gestalt, während sein Opfer sich im vergeblichen Versuch, dem Angriff zu entgehen, in ein Tier verwandelt. In einem dritten Typus schliesslich treten beide Beteiligte in Tiergestalt auf. Vgl. dazu den Überblick über die verschiedenen Tiermythen mit Belegstellen bei Robson (1997) 74–75; 83–89.
So z.B. Helena (Zeus als Schwan und Leda), Athene (Zeus und Metis in wechselnder Tiergestalt), der Schafsbock mit dem Goldenen Vlies (Theophane als Vogel und Poseidon als Schafsbock). Auch Mischwesen können resultieren, so z.B. Cheiron (aus Kronos als Pferd und Philyra) oder der Minotaurus (ein Stier und Pasiphaë). Vgl. dazu Robson (1997) 74–75.
Athenaios (deipn. 13,606b–d), dereine Liste bekannter Anekdoten über Tieren bietet, die sich in Menschen verliebt haben, ohne aber weitere Details zu nennen, lasse ich in meiner Untersuchung weg; ebenso Philon (De animalibus 66–67 mit Verweis auf Pasiphaë, Glauke und den Schafsbock sowie den Jungen und den Delphin), der, in der jüdischen Tradition verwurzelt, für die an Zoophilie beteiligten Menschen und Tiere die Todesstrafe fordert (Spec. 3,49–50).
Robson (1997) 85 erklärt Ganymeds Entführung durch Zeus in Adlersgestalt als späte Analogiebildung zu ähnlichen heterosexuellen Tier-Mensch-Mythen. Zur Problematik der modernen Termini homo- bzw. heterosexuell vgl. Alexandridis (2008) 287, Anm. 18.
Zudem gibt es noch die nur bei Ant. Lib. 21 überlieferte Geschichte der Polyphonte, die als Strafe dafür, dass sie ins Gefolge der Artemis wechselt, von Aphrodite mit Wahnsinn und der Liebe zu einem Bären gestraft wird, dem sie zwei Söhne gebiert.
Dies spiegelt sich deutlich in der Sekundärliteratur, wo dieselben Textstellen bezüglich ihres erotischen Gehalts sehr unterschiedlich interpretiert werden, vgl. z.B. Massen (1994) 109–110; dagegen Hübner (1984) 164; French (1994) 21; Dumont (2001) 359.
Martini (2000) 84; vgl. auch 59; 142–144; Gilhus (2006) 71–74.
Alexandridis (2008) 303.
Vgl. dazu Dierauer (1997) 11–17; Lloyd (1983) 14–57; Kullmann (1998) 121–132.
Einzig in hist. an. 8,48,631a verweist Aristoteles auf die Liebe von Delphinen zu Knaben, ohne allerdings die Geschichten im Detail wiederzugeben: πρὸς παῖδας ἔρωτες καὶ ἐπιθυμίαι.
So z.B. Hund und Wolf oder Hund und Fuchs, vgl. Aristot. hist. an. 7,28,607a.
Vgl.Aristot. GA 4,3,769b; 2,7,746a,29–33. Über den Grund der Entstehung und die verschiedenen Arten von Missbildungen bei Mensch und Tier siehe GA 4,3,769b–771a.
Vgl. dazu Kullmann (1983) 129–130; Martini (2000) 74–77; 133–135. Zur Bedeutung der mirabilia bei Plinius dem Älteren siehe Beagon (1992) 8–11; 128–133, 151–152; Naas (2002) 237–393.
Vgl. zur Konzeption des tierischen Instinkts Dierauer (1997) 20–22.
Zu Plutarchs Auffassung gegenüber der Tierwelt und seiner Auseinandersetzung mit der stoischen Lehre siehe Newmyer (2006) 17–20; 58–65; Dierauer (1977) 253–273; French (1994) 178–184; Goguey (2003) 87–89.
... ἀλλ’ ὥσπερ ὑπὸ ῥεύματος ἐκφερόμενα πολλαχοῦ ταῖς ἐπιθυμίαις δεινὴν ὕβριν καὶ ταραχὴν καὶ σύγχυσιν ἐν τοῖς ἀφροδισίοις ἀπεργάζεται τῆς φύσεως (mor. 990F).
Zur moralischen Überlegenheit der Tiere über den Menschen siehe auch mor. 987B; 989A; 990C–D; 493E–F.
Vgl. Plin. nat. 10,181–182; Aristot. hist. an. 5,14,546a,21–22; 6,18,572b,23–26.
Vgl. Plut. mor. 149C–E über ein Mischwesen, das als Nachkomme zwischen einer Stute und ihrem Wächter beschrieben wird. Als Lehre aus der Geschichte wird gezogen, dass man den Hirten Ehefrauen geben muss. Ebenso berichtet auch Phaedr. 3,3 von Lämmern mit menschlichem Kopf als Resultat der Verbindung von Hirt und Schaf. Vgl. auch Theokr. eid. 1,86–88.
Plin.nat. 8,155. Zu Plinius’ romzentrischer Sichtweise vgl. Beagon (2005) 25–30.
Plin. nat. 7,3: eine Frau bringt einen Elefanten zur Welt; eine andere Frau eine Schlange. Zu Mischwesen vgl. Plin. nat. 9,9–11: Triton, Nereïden, Seemonster; 8,72.75: Sphingen, Pegasi, Mantichora; 5,7: Satyrn, Aegipane. Vgl. zu den Monstren bei Plinius auch Beagon (2005) 46–48; 170–172.
Vgl. z.B. Juv. 2,121–123.
Vgl. dazu Liechti (2002); Stettner (1990).
Vgl. z.B. Gilhus (2006) 31–35.
Vgl. z.B. Colum. 6, praef. 7; Varro rust. 2,5,3–4; Beagon (1992) 151; Martini (2000) 40; 94; 98; 143–144.
Vgl. z.B. Sen. epist. 47; Plin. epist. 1,4; 2,6; 5,19; 8,16; 8,19.
Phil. De an. 66; vgl. auch Spec. 3,43–45.49. Philon verurteilt Zoophilie ohne zu berücksichtigen, ob sie vom Mensch oder vom Tier ausgeht, und nutzt sie nicht zum Beweis tierischer Intelligenz, sondern reiht sie unter die Laster von Tieren ein.
Vgl. Beetz (2002) 195.
... τὴν προβοσκίδα τῶν χιτωνίων ἐντὸς ὥσπερ χεῖρα παραβαλὼν ἀτρέμα τῆς περὶ τὸ στῆθος ὥρας ἔψαυεν (mor. 972E).
... καὶ τοῦ σώματος ὑποδυόμενος ἐν χρῷ καὶ περιπλεκόμενος οὐδὲν οὔθ’ ἑκὼν οὔτ’ἄκων ἔβλαψεν (mor. 972E).
Zwei weitere Geschichten über eine Gans, die einen Knaben liebt, und einen Schafbock, der die Harfespielerin Glauke begehrt (mor. 972F), erwähnt Aristotimus nur dem Titel nach, da sie allgemein bekannt seien.
Aristot. part. An. IV, 10 ; 687a7. Vgl. dazu Dierauer (1997) 24–27.
Vgl. Dierauer (1997) 6.
Dieselbe Geschichte findet sich auch bei Aelian NA 1,38, dort allerdings um zu belegen, dass Elefanten alle Arten von Parfüm, Salben und Blumen lieben. Ähnlich auch in NA 7,43.
Vgl. dazu Hindermann (2011).
Vgl. Plin. nat. 10,171–172; 7,38.
Elefanten z.B. begehen gemäss Plinius (nat. 8,1; 8,12–13) keinen Ehebruch, haben nur im Verborgenen alle zwei Jahre Sex und reinigen sich danach im Fluss, bevor sie zur Herde zurückkehren. Vgl. dazu French (1994) 217–218.
Vgl. Fögen (2007) 57–61; Kullmann (1998) 135–136.
Hund, Widder, Gans, Dohle, Elefant, Delphin, Schlange, Robbe, Adler, Hahn, Biene.
NA 1,6; 12,37; 5,29.
... ὁ μοιχὸς ἐν τῇ δίκῃ κύων εἶναι ἐλέγετο ... παρθένοις ἐπιμανῆναι καὶ μέντοι καὶ βιάσασθαι (NA 7,19). Ebenso NA 15,14 über Affen, die umgebracht werden, weil sie mit Frauen Ehebruch begehen.
NA 8,11; 6,17; ähnlich auch in NA 12,39.
Inzesttabu: NA 3,47; 4,7; vgl. dazu auch Aristot. hist. an. 8,47,630b–631a; Nächstenliebe: NA 1,4; 3,23; 5,6; 7,10; Selbstmord aus Scham: NA 3,42.47; 4,7. Tiere werden bei Aelian oftmals als bessere Menschen dargestellt, vgl. dazu Hübner (1984) 161–163.
... ὁ καὶ τοῦ Διὸς ἄρχων αὐτοῦ καὶ τῶν θεῶν τῶν ἄλλων οὐδὲ τῶν ἀλόγων ὑπερορᾷ (NA 6,17). Ebenso auch NA 1,12.
Anthia und Habrokomes bei Xenophon (1,3,1–2); Chariklea und Theagenes bei Heliodor (3,5,4–6); Chaireas und Kallirhoe bei Chariton (1,1,5–7); Leukippe und Kleitophon bei Achilles Tatius (1,4,2–5). Vgl. dazu auch Hübner (1984) 167, der auf die „beinahe monotheistische Omnipräsenz des Eros“ im griechischen Roman verweist.
Ἦν δὲ ἄρα ἴδιον ζῴων καὶ ἐρασθῆναι μὴ μόνον τοῦ συννόμου τε ἅμα καὶ συμφυοῦς, ἀλλὰ καὶ τοῦ προσήκοντος ἥκιστα, ὡραίου μέντοι (NA 8,11). NA 4,56 bietet die Gegenthese: Ein Seehund schläft mit einem äusserst hässlichen Mann und hält ihn für den schönsten aller Menschen. Aelian erklärt dies damit, dass auch Menschen oft hässliche Menschen lieben.
Franco (2008) 66–67.
In der Loeb-Ausgabe (Ramsay 1990) wird diese Passage in der englischen Übersetzung zensuriert.
Vgl. z.B. Mart. 3,81; 4,43; 11,61.
Petron. 137.
Im Onos sucht der Protagonist Lukios ganz am Schluss des Romans, wieder in einen Menschen zurückverwandelt, die matrona auf, wird von ihr aber verspottet und weggeschickt, nachdem sie entdeckt, dass sein Penis nun menschliche, und nicht mehr tierische Grösse aufweist.
Apul. met. 10,19,4; 10,22,5.
nec ullam vaesanae libidini medelam capiens ad instar asinariae Pasiphaae complexus meos ardenter expectabat (Apul. met. 10,19,3).
Vgl. dazu Hindermann (2009) 16–20.
Vgl. dazu Camilloni (1986); zu den bukolischen Elementen in der 6. Ekloge Elder (1999) 396–398.
Zu dieser für eine verheiratete Frau und Mutter ungewöhnlichen Bezeichnung siehe Armstrong (2006) 172; Coleman (1977) 189–190.
Vgl. dazu Frécaut (1982); zum Vergleich mit Vergil siehe Hollis (1977) 93–96; Armstrong (2006) 169–186; Wildberger (1998) 90–95.
Vgl. dazu Reckford (1974) 320; Hollis (1977) 93.
Vgl. dazu auch Prop. 3,19. Zum didaktischen Wert der Erzählungen: Wildberger (1998) 89–102.
In met. 6,29,4–5 wird Lucius bereits mit dem für Europa in einen Stier verwandelten Jupiter verglichen.
Fögen (2007) 39 mit Verweis auf Belegstellen und weiterführende Literatur.
Ov. ars 2,703–706.
Ov. am. 1,2,35–36; 2,19,17; 3,11a,31–32; ars 2,723–724.
Εἶτά με καὶ ἐφίλησεν καὶ οἷα πρὸς αὐτῆς ἐρώμενον καὶ ἄνθρωπον διελέγετο (Onos 51).
Ähnlich auch Ov. ars 3,523–524; am. 3,7,11–12.
Ov. ars 3,795–796.
Ov. ars 2,689; am. 3,14,25; 1,4,65–66. Ebenso Mart. 10,68; 11,29,3; 11,60,7–8; 11,104,11; Juv. 6,194–197.
molles interdum voculas et adsidua savia et dulces gannitus … iterabat illa et in summa „teneo te“, inquit, „teneo, meum palumbulum, meum passerem“ (met. 10,22,2–3).
Catull. 2; 3; Mart. 7,14 (vgl. auch 1,7 und 11,6); siehe dazu Gourevitch (1983) 123–124.
Z.B. met. 10,22,1: tam lucida tamque tenera et lacte ac melle confecta membra ... tam vastum genitale; 10,22,4: artissime namque complexa totum me prorsus, sed totum recepit.
Vgl. dazu Zimmerman (2000) 26.
Vgl. dazu Hindermann (2009b).
Siehe z.B. Zimmerman (2000) 265 im Kommentar zum zehnten Buch von Apuleius’ Metamorphosen: „Except for this passage and the corresponding passage in the Onos, the only stories in ancient literature that mention sexual acts between humans and animals are mythological ... This makes it all the more remarkable that there are illustrations on lamps ... of a woman coupling with an ass.“
Haut de page